页数

2006年9月1日,星期五

读者日记#149-休·谢伊:纽芬兰的休·谢伊的诗歌(直到“ We Do”为止)

在一个 较早的帖子,我问了一个问题:“诗人是什么,但政治家没有那么重要?”

从那时起,我就有时间重新思考。诗人和政治家有一个共同点。言语是他们的存在理由。但这就是相似之处结束的地方。

政治家经常用简单的话掩盖真相,而诗人经常用 抽象 的话 回覆证明真相。这是否意味着政治家不能成为诗人?是。

展览A: 纽芬兰的休·谢伊诗.

(免责声明:此收藏集是在死后出版的,Shea可能会对它们进行了编辑,甚至选择不完全出版。)

休·谢(Hugh Shea)是纽芬兰的政治人物,在70年代和80年代参与了保守党和自由党。尽管他没有使用我上面所说的“简单”一词,但他仍然不是诗人。

希雅作为诗人的最大缺点是他的节奏感差。作为一个有两只左脚的男人,我觉得很愚蠢地谴责另一个人在节奏上受到挑战,但这是诗歌,不是舞蹈。
“他死了,每个人都向一个人发誓
每次他竞选,他们都会投票给他。
无害的思想,好像死记硬背
现在已经死了,看来他确实值得他们投票。”

-来自“政治家”

那是开场诗的开场节。我已经阅读并重读了第三和第四行,但它们在我看来仍然很尴尬。有时诗人为之辩解。例如,一首有关企鹅的诗可以用笨拙的措词摆脱掉-它会模仿它们不规则的步态。但是,无论主题如何,Shea的收藏中的每首诗都有同样尴尬的词句。

对我来说,这是一个巨大的障碍。如果诗人搞砸了,那么别的什么都很难当真。但是我继续阅读它们,所以我认为我也应该尝试一下。然而,那并不是他唯一的失败。从政治角度出发,Shea的诗歌常常太过直率和故意使我不喜欢。例如,在“再看一次”中,他对待那些对纽芬兰人持负面定型观念的人:“如果您想要纽菲,那就打架。”我不喜欢公开的政治诗歌。我读过切·格瓦拉(Che Guevara)的诗,米尔顿·橡果(Milton Acorn)的诗和现在的希雅(Shea)的诗。所有人都偏向于偏执偏见,阶级主义等的攻击。它们都可能带来良好的演讲或集会,但不是诗歌。玛格丽特·阿特伍德(Margaret Atwood)最好的诗似乎懂得如何走精品路线,而上述诗人则不然。

乳木果确实有一些诗意。单独走几行,您会感觉到对“正确”一词的赞赏:“没有意识到这只艳丽的鸽子”,“或者那片波涛汹涌的大海”等。也许Shea即将成为一名诗人,但他去世了转换完成。

4条评论:

芭芭拉·布鲁德林说过...

有趣的是,诗人和政治家之间的差异。我认为您正在那里。您引用的押韵节很笨拙,我认为它可能与押韵的方式也很明显(这有意义吗?)。
在阅读Lynn Coady的《卑鄙的男孩》时,我一直在想着你,因为这是关于在一所东海岸大学的叛逆诗人/教授指导一位诗人的学生(而且你是我认识的唯一一位诗人)。

约翰·穆特福德说过...

诗人吗我?

当我欣赏标题时,我不应该得到它。按照我的看法,诗人实际上是写诗。我,我只是一小段时间的诗人。我缺乏纪律。始终从事研究,但不从事论文。也许有一天...

匿名 said...

你好

您是如何看待切·格瓦拉的诗歌的?我已经搜索过,似乎没有任何发表。

最好的祝福

约翰·穆特福德说过...

匿名:Che的一些诗歌发表在Jon Lee Anderson的传记中,标题为“ Che Guevara”。如果你走的话 这里 向下滚动至第43页,您可以看到第一个。书中还有其他一些内容。