页数

2006年2月7日,星期二

读者日记#29-约瑟夫·博登(Joseph Boyden):三日游(直到Onahaashiwew /狙击手)


我特别喜欢探索Xavier和Elijah之间的友谊。它通过一个确定性的观点(即通过Xavier)描绘了他们的关系,但说实话。两者肯定互相照顾,互相照顾,彼此相爱,但这还不是全部。如果我们在这里完全开放,他们也会互相憎恨,彼此羡慕,有时甚至是故意伤害对方。当作者有足够的勇气来展示关于人性的真相,并且拥有足够的技巧(或机智)而不至于让我们为此而恨之时,我深感感谢。

顺便提一句,我通常不擅长性别差异。但是,我可以理解有人会通过 艾丽斯·芒罗 并说“女性化”,或者会读一本书 莫迪凯里奇勒 并说“男性”。 假设您同意此声明,您将放置在哪里 三天路 在这个频谱上? 我个人认为这将是中立的。在我看来,博伊登(在这个故事中)并不需要担任任何角色,不像里希勒(Richler)经常用明显的男性声音讽刺男性理想,或是蒙罗(Munro)经常为女权主义者辩护。政治目的。

2条评论:

丽贝卡 说过...

我很想说这是两者之间的某个地方,因为叙述是在Xavier和他的姨妈之间来回进行的。但是,姑姑独自一人生活,很少或根本没有外部影响地生活在外地,并担当了父亲的角色-先知或药房妇女。我并不是在建议我们称她为男性或男性,但她是与艾丽斯·芒罗(Alice Munro)小说中可能发现的女性不同的类型。她不需要强调女权主义或女性在本土社会中的作用,她也不想说自己不需要男人,或者可以比任何男人做得更好的事情-她只是做她需要做的事情可以,但不能反映她的行为对社会政治产生的更大影响。

我要去哪里?哦,是的-我认为这属于Munro和Richler之间的中立领域,因为它不会拥护一种性别,也不会对性别角色造成重大影响。

未知 说过...

我们都同意这本小说是一本“男孩书”。并不是说这有什么问题!

甚至女性角色也相当男性化,生活在丛林中,为自己提供食物,捍卫自己的信念,而不屈服于她周围正在发生的融合(不是所有这些都是男性特质,但你知道我在做什么)意思)。